Hallitus demokratian jarruna
Minkä takia Suomessa on edelleen pakkoruotsi, vaikka (ilmeisesti) enemmistö uusista kansanedustajista vastustaa sitä? Syy on tietenkin RKP, joka on vuosikymmenten ajan pitänyt pakkoruotsia kynnyskysymyksenä hallitukseen lähtemisessä. Noin neljän prosentin pienpuolue päättää yksin Suomen kielipolitiikasta.
Suomessa asioista päättää oikeasti hallitus eikä varsinainen Eduskunta. Nykyään on tullut tavaksi muodostaa enemmistöhallituksia, joten eikö kansan tahdo toteudu hallituksen päätösten kautta? Käytännössä ei. On perusteltua väittää, että koko Eduskunta kuvastaa jossain määrin kansan arvoja ja poliittisia mielipiteitä.
Hallitus osuus Eduskunnasta on kuitenkin noin 50-60%, ja hallituksen kannat määrittelee (yksinkertaistaen) hallituksen enemmistö. Toki käytännössä hallitusneuvottelut ovat monimutkainen poliittinen vääntö, mutta ideaalisesti ajatellen hallituksen kannat tulevat hallituksen kansanedustajien (tai puolueiden) kompromissien kautta. Loppujen lopuksi vain 30% Eduskunnasta määrittelee kussakin kysymyksessä mihin ratkaisuun Eduskunta päätyy.
Hallitus toimii vain sillä periaatteella, että kansanedustajat painostetaan äänestämään omien mielipiteidensä vastaisesti. Jos kansanedustajat äänestäisivät muutenkin hallituksen linjan mukaisesti, ei mitään erillistä hallitusohjelmaa tarvisi edes kirjoittaa.
Toisinaan hallituksen edustajat äänestävät hallituksen linjan vastaisesti. Jatkuvasti omien arvojensa mukaan äänestäminen johtanee eduskuntaryhmästä erottamiseen, kuten kävi kahdelle Vasemmistoliiton edustajalle. Kiistatapauksissa hallitus voi kuitenkin myöntää muutamalle edustajalle "oikeuden" äänestää hallituksen linjan vastaisesti, kuten Jyrki Kasvi teki Lex Nokian tapauksessa.
Tämä on naurettavaa poliittista sirkusta. Hallitus varmistaa etukäteen, että laki menee varmasti läpi. Tämän jälkeen hallitus antaa luvan muutamalle edustajalle äänestää hallitusta vastaan, jotta edustajat eivät menettäisi omien äänestäjiensä tukea. Eduskunnan äänestyksillä ei nykyään olekaan käytännössä mitään merkitystä, vaan äänestystulos sovitaan salaisissa hallituksen neuvotteluissa. Ei ole mikään ihme, että kansalaisten luottamus politiikkaan on alhainen. Politiikan tulisi olla avointa.
On kuitenkin yksi legitiimi syy päätösten tekemiseen hallituksen kautta. Talouspoliittisiin päätöksiin tarvitaan tiettyä johdonmukaisuutta, ja hallitus pystyy tämän takaamaan. Äänestyksissä yleinen talouspoliittinen linja saattaisi heilahdella rajustikin äänestyksestä toiseen. Ei ole kuitenkaan mitään syytä, miksi ns. arvokysymyksistä, kuten sukupuolineutraalista avioliitosta, pitäisi päättää hallituksessa.
Kaikki vaikuttaa toki kaikkeen, ja myös avioliittolailla on taloudellisia vaikutuksia. On kuitenkin aika kaukaa haettua, että talouspoliittiset vaikutukset olisivat tällaisissa kysymyksissä merkittäviä tai että ne voisivat sotkea talouspolitiikan johdonmukaisuutta.
Mielestäni arvokysymykset tulisi siirtää pois hallitusneuvotteluista, ja jättää hallituksen tehtäväksi ainoastaan talouspolitiikka. Ei ole mitään yleisesti hyväksyttyä tapaa määritellä mikä laki on talouspolitiikkaa ja mikä ei, joten tämän muutoksen toteuttamiseen tarvittaisiin poliitikoiden tahtoa. Nykyinen tapa toimia on kuitenkin kestämätön. Hallitus toimii demokratian ja avoimuuden jarruna.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
“neljän prosentin pienpuolue päättää yksin Suomen kielipolitiikasta”
Eikö tämä osoita, että RKP osaa politiikan tekemisen taidon. Juuri tällaisia puolueita ja poliitikkoja tarvitsemme eduskuntaan. Mieluusti vielä Unioniin lähetettäväksi.
Voitaisiin myös kysyä miksi "vanhat puolueet" saavat valituksi vain toheloita ja tolloja eduskuntaan. Edustajia, jotka eivät pärjää kilpailussa (parempiensa kanssa).
Otetaan pakkoruotsi pois jos niin halutaan. Ruotsin kielen painoarvoa se ei kuitenkaan vähennä.
Kansanäänestys asiasta olisi paikallaan.
Pakkoruotsalainen raha on ostanut Kokoomuksen, Wahlroos rahoittaa.
http://www.vapaakielivalinta.fi/
Aiotko liittyä erääseen pikkuryhmittymään, nimittäin kielikiihkoilija Järnefeltin, Tilaeuksen ja Ryytin jatkoksi?
Nyt olet kyllä väärässä, jos katsot pakkoruotsin vastustajien kuuluvan vähemmistöön. Monissa kyselyissä vuosien aikana pakkoruotsin poiston puolella ollut non 70% kansasta.
Kysymyksesi pitäisi oikeastaan kääntää toisinpäin. Miksi pakkoruotsia puoltavat kiihkoilijat haluavat koko Suomen pakolla opettelevan toisen pienen ja hyödyttömän marginaalikielen?
Eivätkö kielikiihkoilijat ymmärrä, että globaalisaation myötä on myös Suomessa tarve osata maailmalla eniten puhuttuja vieraita kieliä?
Pelkkät kotimaiset kielet plus englanti eivät enää riitä sivistyneelle suomalaiselle.
Pakkoruotsittajat ovat pikku ryhmä. Tällä ryhmällä vain sattuu olemaan valtaa ja etenkin sveko-säätiöiden rahaa takanaan. Pakkoruotsituksessa raha puhuu, raha käskee, raha pakottaa.
Suomenkielisten selvä, ylivoimainen enemmistö vastustaa pakkoruotsia.
Sukupuolineutraalin avioliittolain osalta blogistin tahto toteutui, kun se jäi Kristillisdemokraattien pyynnöstä pois hallitusohjelmasta, joten hallitus ei siitä joudu keskuudessaan päättämään. Näinollen eduskunta päättää siitä sen perusteella, saadaanko sen taakse kerättyä sata nimeä vai ei. Toisaalta tässä astuu kuvioon myös epäsuora puoluekuri, koska jokainen kansanedustaja joutuu jatkomahdollisuuksiaan puntaroidessaan miettimään, miten oma ratkaisu tässä asiassa vaikuttaa oman puolueen kannatukseen ja siten samalla oman puolueen äänimäärään ja henkilökohtaiseen vertailulukuun seuraavissa vaaleissa. Tämä lienee syynä siihen, miksi oppositio korkeintaan yhtä tai muutamaa keskustalaista ja Vasenryhmää lukuunottamatta karsastaa aloitteen allekirjoittamista, vaikka he henkilökohtaisesti sitä muuten kannattaisivatkin.
Neljänkymmenen vuoden "pakkoruotsitus" on hämärtänyt suomalaisten ymmärryksn paljon laajemman kieltenosaamisen tarpeesta. Suomenkielinen luulee kovasti sivistyneensä kun osaa muutaman fraasin ruotsia. Hämmästyttää, että henkilö, joka on päässyt kansanedustajaksi asti osaamatta kunnolla ruotsia kannattaa silti sen pakollista opettamista käytännössä suomenkielisessä maassa. Suomi tarvitsee monipuolista kielitaitoa ja itsenäisesti ajattelevia päättäjiä.
Olet aivan oikeassa Asta! Ymmärtääkseni nyt keväällä pitäisi Ahtisaaren työryhmän päätökset tulla taas julkisuuteen ruotsin aikaistamisesta. Eli pian kaikki uudet kansanedustajat osaisivat taas hiukan enemmän tuota tuikki tärkeää ruotsia:) :)
Eihän muista vieraista kielistä viitsitä puhua muuten kuin julistamalla kaikkien kielien olevan tärkeitä. Sitähän ei kukaan kiellä. Mutta kansandustajilla ja muilla päättäjillä on se oletus, että kaikki ihmiset voisivat oppia helposti englannin ja kotimaisten lisäksi pari muutakin kieltä tuosta vain muun opiskelun ohessa. Kas kun eivät itse ole noudattaneet omia ohjeitaan?
EU:n suositus on oman äidinkielen lisäksi kaksi muuta vierasta kieltä. Meille ruotsi vain on tulppa monipuoliseen osaamiseen, joten ollaan vaan edelleen suu auki kun pitäisi puhua ranskaa tai venäjää...

Kommentoi 10 kommenttia